Запорізька міськрада оголосила 2-мільйонний тендер на встановлення сигналізації у школах – учасники поскаржились в АМКУ

Учасники тендеру на встановлення автоматичної пожежної сигналізації в одному з навчальних закладів Запоріжжя подали скарги до Антимонопольного комітету за дискримінаційні дії Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, який оголосив цей конкурс. Оголошена вартість послуг 1,9 млн гривень.

В другій половині липня Департамент освіти і науки оголосило три тендери на встановлення системи оповіщення про пожежу загальною вартістю 3,7 млн гривень в наступних навчальних закладах: у запорізькій єврейській гімназії «ОРТ-Алєф», класичному ліцеї по вул. Л. Жаботинського, 23 та академічному ліцеї № 34.

На перші дві закупівлі підрядника знайшли – ПП «Січ-Запоріжжя», власником якого є Юрій Сенькін. За даними аналітичної системи YouControl, з 2016 року ця фірма змінювала свою назву, юридичну адресу та бенефеціарів (останнім власником був виходець з Ґамбії). Останні 7 місяців фірмою знову володіє пан Сенькін. За цей час фірма «Січ-Запоріжжя» отримала підряди від Запорізької міської ради вартістю 4,1 млн гривень, з них на встановлення пожежної сигналізації загальною сумою 1,8 млн гривень.

Однак на тендері на реконструкцію пожежної сигналізації на 1,9 млн гривень у Запорізькому академічному ліцеї № 34 два конкуренти – тернопільська «Білдінг Протект» та київська «Шериф-Пожежна Безпека» подали скаргу до Антимонопольного комітету щодо їх дискримінації.

Зокрема, на думку «Білдінг протект», фірма має всіх необхідних фахівців (інженер, електромонтер, налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики), тож наявність інженера-проектувальника (як заявлено в тендерній документації) не впливає на виконання умов договору. Також у заяві йдеться про те, що підрядник не повинен мати відгуки про виконання учасником аналогічного договору (згідно з умовами тендерної документації).

Зі свого боку «Шериф-Пожежна Безпека» скаржиться на вимогу замовника надати той же таки відгук про проведення раніше аналогічних робіт учасником та наявність договору про захоронення будівельних відходів. На думку компанії, такий документ вони не повинні мати, оскільки техзавдання не передбачають послуги із збирання та утилізації будвідходів.

Відповіді від Антимонопольного комітету ще не надійшли.

Підписуйтесь на наші сторінки у Facebook, Instagram та Telegram, щоб нічого не пропустити.